Анна Юрьевна Ускова – канд. экон. наук, старший научный сотрудник, заместитель директора
620014, Екатеринбург, ул. Московская, д. 29, Российская Федерация
Anna Yu. Uskova – PhD (Econ.), Senior Researcher
29 Moskovskaya Str., Yekaterinburg 620014, Russian Federation
Юлия Валерьевна Саломатова – младший научный сотрудник Центра структурной политики, консультант в сфере больших данных
620014, Екатеринбург, ул. Московская, д. 29, Российская Федерация
Julia V. Salomatova – Junior Researcher
29 Moskovskaya Str., Yekaterinburg 620014, Russian Federation
Изменение геополитических условий в мире предопределяет главный приоритет существования и развития государства – обеспечение государственного суверенитета, базирующегося на экономической, технологической, финансовой самостоятельности и независимости. Основой экономической безопасности страны является обрабатывающая промышленность. Выявлены и рассмотрены основные способности обрабатывающих производств индустриальных регионов России, в экономике которых эти производства занимают значительную долю к сохранению устойчивости в условиях внешнего давления в период с 2008 г. на примере кризисов разной природы. Основными методами исследования являются индикативный и сравнительный, а также метод корреляционного анализа. Представлен анализ динамики основных показателей развития промышленного производства индустриальных регионов России, их инвестиционной и инновационной активности в отраслевом и территориальном разрезе, а также зависимость развития регионов от внешней торговли. Показано, что индустриальные регионы продолжают играть существенную роль в развитии обрабатывающей промышленности Российской Федерации, однако их доля снижается по таким ключевым показателям, как валовой региональный продукт, объем отгруженных товаров, численность занятых и др. Сделан вывод о том, что в большинстве индустриальных регионов высокая инвестиционная активность в обрабатывающих производствах во многом обусловила достаточный уровень резильентности, обеспечивший быстрое восстановление объемов производства после кризиса 2008 г. и плавную адаптацию к растущему санкционному давлению, начавшемуся в 2014 г. В то же время в 9 индустриальных регионах из рассматриваемых 23 обрабатывающая промышленность смогла справиться с кратковременным шоком 2008 г., но длительное воздействие внешних факторов, начавшееся в 2014 г., привело к замедлению траектории развития. При этом существует риск, что в этих регионах кризис начинает приобретать системный характер, что требует изменения подходов к проводимой региональной промышленной политике и дополнительного анализа и оценки эффективности мер государственной поддержки обрабатывающих производств с целью формирования наиболее эффективной промышленной политики для каждого конкретного региона.Результаты исследования могут быть полезны в работе региональных и федеральных органов власти, осуществляющим экономическую и промышленную политику.
Changing geopolitical environment in the world determines the chief priority of existence and development of the state, which is maintenance of the national sovereignty based on economic, technological and financial autonomy and independence. The basis of economic security of the country is the manufacturing sector. The study is devoted to identifying the ability of manufacturing sector of those industrial regions of Russia where manufacturing industry occupies a significant share of economics to maintain stability in conditions of external pressure since 2008 on the example of crises of various nature. The basic methods applied in the study are the indicative and comparative methods and the correlation analysis method. The authors present the analysis of the dynamics of the main indicators of development of the manufacturing sector of industrial regions of Russia, their investment and innovation activity in the industry and territorial perspective and the dependence of the regions’ development on foreign trade. It is pointed out that industrial regions are still of great significance in the development of manufacturing sector of the Russian Federation but their share in Russia is declining in such key indicators as gross regional product, volume of goods shipped, number of employees, etc. The authors conclude that in the majority of industrial regions high investment activity in manufacturing sector has greatly provided for sufficient resilience level which ensured rapid restoration of production volumes after 2008 crisis and smooth adaptation to the growing sanctions pressure that started in 2014. At the same time in nine of the 23 industrial regions under study, manufacturing sector was able to cope with the short-term shock of 2008 but prolonged impact of external factors that started in 2014 resulted in a slowdown in the trajectory of development. However, there is a risk of growing systematic character of the crisis in these regions, and it requires changing the approaches to the existing industrial policy and conducting additional analysis and assessment of the efficiency of the government support measures for manufacturing sector in order to develop the most effective industrial policy for every separate region. The results of the study can be useful for regional and federal authorities implementing economic and industrial policy.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.