Никита Игоревич Сасаев – канд. экон. наук, доцент кафедры экономической и финансовой стратегии
119234, Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 61
Nikita I. Sasaev – PhD (Econ.), Associate Professor, Economic and Financial Strategy Department
1-61 Leninskie Gory, Moscow 119991
Владимир Львович Квинт – академик, иностранный член РАН, д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономической и финансовой стратегии Московской школы экономики; заведующий кафедрой индустриальной стратегии Института экономики и управления
119234, Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 61
119049, Москва, Ленинский просп., д. 4, стр. 1
Vladimir L. Kvint – Foreign Member of the Russian Academy of Sciences, Dr.Sci. (Econ.), Professor, Chair, Economic and Financial Strategy Department; Head of the Department of Industrial Strategy of Institute of Economics and Management
1-61 Leninskie Gory, Moscow 119991
4-1 Leninskiy Ave., Moscow 119049
Стратегическое обеспечение технологического суверенитета и экономической безопасности на долгосрочную перспективу имеют высочайшую значимость для любого государства. Наличие собственных критически важных технологий и высокотехнологического производства продукции по приоритетным экономическим направлениям повышает устойчивость государства к внешним вызовам и угрозам, а также ориентирует экономику на реализацию национальных ценностей и интересов инновационного развития возникающих стратегических возможностей. Формирование промышленного ядра как вектора реализации стратегии обеспечения технологического суверенитета и экономической безопасности является критически важной стратегической целью России. На национальном уровне подтверждается необходимость укрепления и стратегирования промышленного ядра, в котором основу должна составлять промышленность, не только обеспечивающая стабильную динамику национальной экономики, но и стимулирующая ее развитие, ориентированное на инновационные приоритеты.
Однако результаты стратегического диагностирования указывают на имеющийся дисбаланс в отраслевой структуре национальной экономики, вызванный преждевременными процессами деиндустриализации и примитивизацией производственных мощностей. Следствием этого является усиление негативного влияния устаревших технологий и организационных систем на функционирование и развитие отраслей промышленности России. Проведенное в настоящей статье исследование нормативно-правовой среды и методологической базы современного стратегирования приоритетных отраслей промышленности России указывает на наличие системных ошибок в подготовке и имплементации стратегических документов долгосрочного промышленного развития.
В статье авторы приходят к выводу о несовершенстве и фрагментарности применяемой методологии разработки и реализации стратегий развития отраслей промышленности, включающей ошибки сущностного, структурного и методического характера, либо об отсутствии методологии стратегирования в целом. В статье в качестве решения предлагается использование методологии отраслевого стратегирования, базирующейся на теории стратегии и методологии стратегирования отечественной научной школы, разработанные в Центре стратегических исследований Института математических исследований сложных систем и на кафедре экономической и финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова, и имеющей ряд преимуществ для целенаправленного развития отраслей промышленности и формирования промышленного ядра национальной экономики, фокусирующего на поиске и реализации стратегических возможностей и использования имеющихся и вновь создаваемых конкурентных преимуществ.
Strategic provision of technological sovereignty and economic security for the long term are of the highest importance for any state. The availability of its own critically important technologies and high-tech production of products in priority economic areas increase the state’s resilience to external challenges and threats, as well as orient the economy towards the realization of national values and the interests of innovative development of emerging strategic opportunities. The formation of an industrial core as a vector for the implementation of a strategy to ensure technological sovereignty and economic security is a critically important strategic goal of Russia. At the national level, the need to strengthen and strategize the industrial core is confirmed, in which the industry should be based, not only ensuring stable dynamics of the national economy, but also stimulating its development focused on innovative priorities. However, the results of the strategic diagnosis indicate the existing imbalance in the sectoral structure of the national economy caused by premature processes of deindustrialization and primitivization of production capacities. The consequence of this is an increase in the negative impact of outdated technologies and organizational systems on the functioning and development of Russian industries. The study of the regulatory environment and methodological base of modern strategizing of priority industries in Russia conducted in this article indicates the presence of systemic errors in the preparation and implementation of strategic documents for long-term industrial development. In the article, the authors come to the conclusion about the imperfection and fragmentation of the applied methodology for the development and implementation of strategies for the development of industries, including errors of an essential, structural and methodological nature, or the lack of a methodology for strategizing in general. As a solution, the author proposes the use of industrial strategizing methodology, based on the theory of strategy and strategizing methodology of the Russian scientific school developed by the Center for Strategic Research at the Institute of Mathematical Research of Complex Systems and the Economic and Financial Strategy Department at Moscow School of Economics at Lomonosov Moscow State University, and has a number of advantages for the targeted development of industrial sectors and the formation of the industrial core of the national economy based on focusing on the search and implementation of strategic opportunities and the use of existing and newly created competitive advantages.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.