Назимко Владимир Константинович – доктор экономических наук наук.
125040, Москва, Ленинградский просп., д. 17
Vladimir K. Nazimko – Dr.Sci. (Econ.).
17 Leningradsky Ave., Moscow 125040
Федосеева Лариса Валентиновна – кандидат экономических наук, доцент кафедры промышленного менеджмента.
119049, Москва, Ленинский просп., д. 4
Larisa V. Fedoseeva – Dr.Sci. (Econ.), MISIS.
4 Leninsky Ave., Moscow 119049
Скрябин Олег Олегович – кандидат экономических наук, доцент кафедры промышленного менеджмента МИСиС, доцент кафедры Международных экономических и финансовых отношений, РГАИС.
119049, Москва, Ленинский просп., д. 4; 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55А
Oleg O. Skryabin – Ph.D (Econ.), Associate Professor of the Industrial Management Department MISIS, Associate professor of International Economic and Financial Relations Department, RSAIP.
4 Leninsky Ave., Moscow 119049, Russian Federation; 55A MiklukhoMaklay Str., Moscow 117279
Зайцев Иван Михайлович – старший преподаватель кафедры промышленного менеджмента.
119049, Москва, Ленинский просп., д. 4
Ivan M. Zaytsev – Senior Teacher of Industrial Management Department.
4 Leninsky Ave., Moscow 119049
В статье сопоставляется методология Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (United Nations Industrial Development Organization – ЮНИДО) и традиционная методология оценки эффективности инвестиций, которая была широко распространена во времена СССР. Последняя была незаслуженно забыта, в то же время она представляет собой прагматичную альтернативу методологии ЮНИДО. В статье показаны основные недостатки методологии ЮНИДО. Главным из них является ее несоответствие взглядов хозяйствующего субъекта на рост объемов производства и экономию издержек. Для хозяйствующего субъекта ее использование также сопряжено с большими рисками разной природы. Традиционный подход существенно упрощает расчеты, повышает их точность и снижает риски. Выделены основные положения классической методологии: определение эффективности капитальных вложений; основные показатели экономической эффективности инвестиций; производственные задачи, для которых стоит применять оценку экономической эффективности инвестиций. Использование традиционного подхода позволяет существенно снизить расходы на подготовку технико-экономического обоснования инвестиционного проекта. Рассмотрены показатели и критерии эффективности традиционной методологии, которые адаптированы к современной практике. Главными преимуществами классической методологии является ее ориентация на хозяйственный результат, что соответствует тенденции на экономический рост и социальные результаты при реализации национальных проектов. Классическая методология оценки эффективности инвестиционных проектов может представлять собой конкурентную альтернативу распространенной методологии ЮНИДО. Данная альтернатива может быть интересна также федеральным органам исполнительной власти (например, Министерству экономического развития Российской Федерации) при оценке эффективности национальных инвестиционных проектов.
The authors compare UNIDO methodology and traditional methodology of evaluating effectiveness of investment which was widely spread in the Soviet time. The latter has been undeservedly forgotten, but at the same time it is a pragmatic alternative for the UNIDO methodology. The article depicts the basic drawbacks of the UNIDO methodology. The main one is its inconsistency of interests of an economic entity to the growing production and cost savings. If an economic entity implements this methodology, it is likely to face great risks of various nature. The traditional approach makes calculations significantly simpler, increases their accuracy and reduces risks. The author points out the basic provisions of the classical methodology, such as evaluation of the efficiency of capital investments, basic indicators of economic effectiveness of investment, production tasks which require evaluation of economic effectiveness of investment. Use of the traditional approach makes it possible to significantly reduce the costs for preparing the feasibility study of an investment project. The author considers the criteria of effectiveness of the traditional methodology which are adapted to the modern practice. The main advantages of the classical methodology are its focus on economic result which corresponds to the trend on the economic growth and social results in realization of national projects. Classical methodology of evaluating the effectiveness of investment projects can become a competitive alternative of a widespread UNIDO methodology. The alternative can be of interest for the federal executive bodies (for example, for the Ministry for Economic Development of the Russian Federation) in evaluating effectiveness of the national investment projects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.