Реализация методов принятия управленческих решений на основе предвидения в целях повышения устойчивости высокотехнологичных предприятий

В статье анализируются научные методы принятия управленческих решений на высокотехнологичных предприятиях. Определено, что стабильность производства и конкурентоспособность предприятия на внутреннем и внешнем рынках определяются таким параметром, как устойчивость функционирования предприятия, которая рассматривается как прогнозируемый параметр, характеризующий состояние высокотехнологичного предприятия. Повышение стабильности работы предприятия может быть обеспечено за счет систематического анализа специальных индикаторов, определяющих в комплексе интегральную устойчивость. При прогнозировании устойчивости функционирования высокотехнологичного предприятия необходимо использовать различные методы. На основе анализа существующих методов научного предвидения показателей и характеристик промышленных предприятий для принятия управленческих решений и их особенностей определены методы прогнозирования, объединенные в следующие группы: математические (статистические) методы прогнозирования; вычислительные методы многоэтапного прогнозирования на основе искусственных нейронных сетей, входящие в состав программного обеспечения цифрового двойника в промышленной компании; экспертные методы прогнозирования, предполагающие использование интуиции, знаний и экспертных оценок. Интегральная устойчивость функционирования высокотехнологичного предприятия вырабатывается под воздействием комплекса факторов макросреды и внутренней среды предприятия. Они группируются в зависимости от среды возникновения, характера и направления воздействия, объекта воздействия. Выявлено, что наращивание устойчивости функционирования высокотехнологичных предприятий можно обеспечить путем всестороннего системного анализа основных направлений оценки устойчивости функционирования предприятия и их последующей коррекции при необходимости. Представлены направления повышения устойчивости функционирования высокотехнологичных предприятий, позволяющие обеспечить стабильность работы предприятия.

1. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России. Экономическая наука современной России. 2000;(2):61–82.

2. Казьмина И.В., Белгородский А.В., Бокорев Ю.Ю. Предвидение как основа повышения устойчивости функционирования высокотехнологичных предприятий. Организатор производства. 2023;31(2):66–75. https://doi.org/10.36622/VSTU.2023.32.59.006

3. Пыткин А.Н., Хисамова А.И. Организационноэкономический механизм управления предприятиями энергетики. Пермь: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Пермский институт экономики и финансов»; 2014. 208 с.

4. Кривенко Е.И. Мониторинг состояния и перспектив развития отраслевого рыночного сегмента и производственного сектора народного хозяйства. Вестник Воронежского государственного технического университета. 2021;83(2):320–335. https://doi:10.20914/2310-1202-2021-2-320-335

5. Мамаджанов Х.А., Фильков А.П., Кореневский А.А. Базовые элементы системы управления интеллектуальными активами предприятия. Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004;(5(32)):55–59.

6. Казьмина И.В. Особенности формирования механизма обеспечения экономической безопасности предприятий с информационными технологиями. Вестник Воронежского государственного технического университета. 2014;10(5):120–124.

7. Казьмина И.В., Сафин А.М., Щеголева Т.В. Основные направления совершенствования информационных систем управления авиационными предприятиями на основе использования современных компьютерных и информационных технологий. Организатор производства. 2017;25(1):36–46.

8. Гринберг А.С., Король И.А. Информационный менеджмент. М.: Юнити-Дана; 2003. 415 с.

9. Хорев А.И., Самогородская М.И. Механизм оценки экономической эффективности системы менеджмента качества на предприятии. Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016;4:376–385. https:// doi.org/10.20914/2310-1202-2016-4-376-385

10. Глухов В.В., Бабкин А.В., Шкарупета Е.В. Цифровое стратегирование промышленных систем на основе устойчивых экоинновационных и циркулярных бизнес-моделей в условиях перехода к Индустрии 5.0. Экономика и управление. 2022;28(10):1006–1020. https://doi.org/10.35854/1998-1627-2022-10-1006-1020

11. Щеголева Т.В. Обеспечение надежности бизнес-процессов высокотехнологичных промышленных предприятий в условиях цифровой трансформации. Современная экономика: проблемы и решения. 2022;(2(146)):69–78. https://doi.org/10.17308/meps.2022.2/2774

12. Казьмина И.В., Щеголева Т.В. Адаптивное развитие системы управления высокотехнологичных предприятий в условиях цифровой экономики. Воронеж: ООО Рекламно-издательская фирма «Кварта»; 2021. 204 с.

13. Казьмина И.В., Бокорев Ю.Ю., Щеголева Т.В. Концептуальные положения адаптивного развития системы управления высокотехнологичным предприятием в условиях волатильности цифровой среды. Организатор производства. 2022;30(2):37–47.

14. Фомина А.В., Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А. Управление развитием высокотехнологичных предприятий наукоемких отраслей промышленности [под ред. А.В. Фоминой]. М.: Креативная экономика; 2014. 400 с.

15. Шаньгин В.Ф. Информационная безопасность и защита информации. М.: ДМК Пресс; 2014. 702 с.

16. Казьмина И.В., Щеголева Т.В., Родионова В.Н. Тенденции и закономерности цифровой трансформации предприятий. Организатор производства. 2021;29(4):15–24. https://doi.org/10.36622/VSTU.2021.75.68.002

17. Shkarupeta E., Enina E., Polnomoshnova O., Kiselev S., Korotaeva E. Labor productivity research in the conditions of digital economy. In: Soliman Kh.S. (ed.). Proceed. of the 33rd Inter. business information management association conference, IBIMA 2019: Education excellence and innovation management through vision 2020. Granada, Spain. April 10–11, 2019. International Business Information Management Association (IBIMA); 2019. Р. 8976–8983.

18. Grant W.E., Peterson T.R., Peterson M.J. Quantitative modeling of coupled natural/human systems: Simulation of societal constraints on environmental action drawing on Luhmann’s social theory. Ecological Modelling. 2002;158(1):143–165. https://doi.org/10.1016/S0304-3800(02)00219-3

19. Porter M.E., Stern S. Innovation: Location matters. MIT Sloan Management Review. 2001;42(4):28–36.