Анализ институциональных предпочтений при кооперативных взаимодействиях для развития промышленных предприятий
https://doi.org/10.17073/2072-1633-2015-2-24-29
摘要
В условиях ориентации РФ на создание полноценной рыночной экономики поиск путей развития промышленных предприятий представляется важным и значимым. Одним из таких путей является развитие кооперативных взаимодействий в форме бизнес-ассоциаций. Предпочтения при принятии решения о подобных коллективных действиях представляют научный интерес и рассматриваются в данной статье на примере Торгово-промышленной палаты (ТПП) и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
В статье приводятся положительные и отрицательные результаты влияния бизнес-ассоциаций на условия развития промышленности. Описание исторического развития институциональных кооперативных взаимодействий в постсоветский период дополняется определением степени влияния плановой экономики и советского режима на характеристики функционирования мультисекторальных бизнес-ассоциаций. Подчеркнута роль кооперативных взаимодействий в форме бизнес-ассоциаций для заполнения сложившегося институционального вакуума при смене политического режима.
Показаны причины формирования кооперативных взаимодействий в виде бизнес-ассоциаций. Представлены направления деятельности, цели и возможности промышленных предприятий, для которых бизнес-ассоциации могут выступать в качестве механизма их достижения. Обозначены предпосылки формирования предпочтений хозяйствующих субъектов в пользу того или иного института кооперации. Проведен анализ положительных и отрицательных результатов влияния бизнес-ассоциаций на условия развития промышленности, что способствует развитию теории стратегического управления отечественными промышленными организациями.
В статье показаны различия в членской базе хозяйствующих субъектов между Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей. Региональные отделения Российского союза промышленников и предпринимателей уступают региональным отделениям Торгово-промышленной палаты, когда речь заходит о принятии хозяйствующими субъектами решения о вступлении в мультисекторальную бизнес-ассоциацию. Даны рекомендации для менеджеров промышленных предприятий.
参考
1. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 25–50.
2. Зенкевич Н.А., Королева А.Ф., Мамедова Ж.А. Концепция устойчивости совместного предприятия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. № 1 (2014). С. 28–56
3. Яковлев А.А., Зудин А.Ю., Голикова В.В. Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 26–35.
4. Doner, R. & Ross Schneider, B. Business Associations and Economic Development: Why Some Associations Contribute More Than Others//Business and Politics, 2, 3(2000). P. 261–288.
5. Treisman D. Russia’s taxing problem // Foreign Policy 112 (1998). P. 55–67.
6. Johnson, McMillan. Woodruff Contract enforcement in transition // Working paper Washington World Bank 1999.
7. Ganev V. Dorian Gray Effect: Winners as statebreakers in Postcommunism// Communist and PostCommunist studies 34 (2001). P. 1–25.
8. William Pyle. Collective action and post-communist enterprise: The economic logic of Russian business associations//Europe-Asia studies 58 (2006). P. 491–521.
9. Recanatini F., Ryterman R. Disorganization or selforganization? The emergence of business association in transition economy // Policy research working paper № 2539 (Washington World Bank 2001).
10. Lehmbruch. Collective action and its limits: Business association, State fragmentation, and the Policies of multiple membership in Russia // paper at the American Political Science association annual meeting 2003.
11. McMenamin I. Polish business associations: Flattened civil society or super lobbies? // Business and politics 4 (2002). P. 301–317.
12. Duvanova D. Bureaucratic corruption and collec tive action – Business associations in the postcommunist transition // Comparative politics v. 39, № 4 (2007). P. 441–460.
13. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships (New York, Basic Books), 2000. 272 pp.
14. Nugent J. B. and Sukiassyan G. Alternative strategies for firms in oppressive and corrupt states: informality or formality via business associations// Contemporary economic policy v. 27, 4 (2009). P. 423–439.
15. Blanchard, O., Kremer M. Disorganization//Quarterly Journal of Economics, 112 (1997). P. 1091–1127.
16. Fortescue S., Policy-Making for Russian Industry. New York: St. Martin’s Press, 1997.
17. Huber, P., Worgotter A. Political Survival or Entrepreneurial Development? Observations on Russian Business Networks//Post-Soviet Affairs, 1(1998). Pp. 81–91.
18. Remington T.F. Politics in Russia. New York: Pearson Longman, 2004. 304 p.
19. Lehmbruch B. Managing Uncertainty: Hierarchies, Markets and ‘‘Networks’’ in the Russian Timber Industry, 1991–1998// BOFIT Discussion Papers, No. 4 (1999) Helsinki, Finland: Bank of Finland.
20. Pyle W. Organized Business, Political Competition, and Property Rights: Evidence from the Russian Federation// Journal of Law Economics & Organization, v. 27 № 1 (2011). P. 2–31
21. Кукаев И.С. Развитие промышленных предприятий посредством кооперативных взаимодействий: институциональный подход // Экономика в промышленности. 2014. № 4. С. 48–54.
22. McFaul M. Russian Centrism and Revolutionary Transitions // Post-Soviet Affirs, 9, 3. (1993). P. 196–222.
23. Hanson P., Teague E. Big Business and the State in Russia//Europe-Asia Studies, 57, 5, (2005). P. 657–680.
24. Duvanova D. Firm Lobbying versus Sectoral Organization: The Analysis of Business-State Relations in Post-Communist Russia// Post-soviet affairs, v. 27. № 4 (2011). P. 387–409.
25. Guriev S., Rachinsky A. The role of oligarchs in Russian capitalism//Journal of Economic Perspectives, 19(1) (2005). P. 131–150.
26. Kubicek P. Variations on a Corporatist Theme: Interest Associations in Post-Soviet Ukraine and Russia// Europe-Asia Studies, 48, 1(1996). P. 27–46.
27. Markus S. Capitalists of All Russia, Unite! Business Mobilization Under Debilitated Dirigisme // Polity, v. 39, 3 (2007). P. 277–304.
28. Сулакшин С., Романихин А. От профсоюза олигархов к профсоюзу товаропроизводителей // Вопросы экономики 2003. № 1. С. 96–103.
29. Olson M. Dictatorship, Democracy, and Development. American Political Science Review 87(3) (1993). P. 567–576.
30. Clague C. Institutions and Economic Development. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.
31. Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia // Europe-Asia Studies, 54, 7. (2002). P. 1017–1036.
32. Frye T. Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia//American Political Science Review 98 (2004). P. 453–466.
33. Bradshaw M., Vartapelov K. A new perspective on regional inequalities in Russia. Eurasian Geography and Economics, 44(6) (2003). P. 403–429
34. Hanson P., Bradshaw M. Regional economic change in Russia. Cheltenham: Edward Elgar, 2000.
35. Solanko L. Unequal fortunes: a note on income convergence across Russian regions//Post-Communist Economies, 20(3). (2008). P. 287–301
36. Perry M. Seeing trees and forests: A comparative evaluation of business clusters and national industry associations in the New Zealand forest sector // Innovation: management, policy & practice 9 (2007). P. 46–61.
37. Core R. Team R. A Language and Environment for Statistical Computing // R Foundation for Statistical Computing. – Vienna, Austria, 2013. URL: http://www.R-project.org. (дата обращения: 20.01.2015).
评论
供引用:
Kukaev I.S. Analysis of institutional preferences in the cooperative interactions for the development of industrial enterprises. Russian Journal of Industrial Economics. 2015;(2):24-29. (In Russ.) https://doi.org/10.17073/2072-1633-2015-2-24-29
浏览:
683
Email this article 