Исследование структуры рабочего дня в службе главного инженера промышленного предприятия

«Сердцем» инновационной экосистемы являются люди, которые в силу мотивации и способностей могут создавать новое. Однако многочисленные исследования и статистические данные, характеризующие результаты инновационной деятельности, показывают низкий уровень ее активности. Отвергая гипотезу об оппортунистическом поведении субъектов инноваций как основной причине их низкой инновационной результативности, внимание концентрируется на системных организационно-управленческих барьерах, препятствующих повышению продуктивности интеллектуального труда, и, в частности, на недостатке времени специалистов на решение инновационных задач. В фокусе исследования находятся специалисты службы главного инженера, обеспечивающие реализацию технической политики промышленных предприятий. Целью данной статьи является представление результатов персонализированного анализа затрат времени инженеров одной из служб главного инженера – отдела главного технолога. Полученные данные позволили выявить организационно-управленческие барьеры продуцирования технологических инноваций и сформулировать рекомендации по их преодолению в условиях цифровой трансформации. В процессе исследования собраны, проанализированы и систематизированы данные о расходах рабочего времени инженеров. Установлена диспропорциональность рутины и инновационной составляющей труда инженеров, предложены варианты улучшения пропорций на основе точечного и системного сценариев перераспределения затрат рабочего времени, требующего, в том числе, решения организационных вопросов стратегического характера. Сконцентрировано внимание на необходимости выделения инженерам отдельного времени на формирование компетенций для создания и трансфера новых технологий в производственные подразделения, абсорбции технологических знаний, обеспечения готовности промышленного предприятия к приему новых технологий. В качестве примера реализации системного сценария предлагается создание отраслевого инжинирингового центра.

1. Agisni R.P., Kurniawati A., Ambarsari N., Andrawina L. Competency measurement instrument design for maintenance staff of electronic expertise with SECI method. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019;528:012067. https://doi.org/10.1088/1757-899X/528/1/012067

2. Endovitskaya E.V. Assessment of the company’s staff creativity as the basis for their adjustment to the terms of the digital economy. Lecture Notes in Networks and Systems. 2020;87:489–498. https://doi.org/10.1007/978-3-030-29586-8_56

3. Huang Z., Kim J., Sadri A., Dowey S., Dargusch M.S. Industry 4.0: development of a multi-agent system for dynamic value stream mapping in SMEs. Journal of Manufacturing Systems. 2019;52А:1–12. https://doi.org/10.1016/J.JMSY.2019.05.001

4. Kong F. Development of metric method and framework model of integrated complexity evaluations of production process for ergonomics workstations. International. Journal of Production Research. 2019;57(8):2429–2445. https://doi.org/1010.1080/00207543.2018.1519266

5. Гохберг Л.М., Грачева Г.А., Дитковский К.А. и др. Индикаторы инновационной деятельности: 2021: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ; 2021. 280 с. URL: https://www.hse.ru/primarydata/ii2021/

6. Уровень инновационной активности организаций по Российской Федерации по видам экономической деятельности (c 2010 г.). 25.02.2022. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/innov-1.xls (дата обращения: 31.05.2022).

7. Удельный вес организаций, технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, по Российской Федерации, по видам экономической деятельности (c 2010 г.). 25.02.2022. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/innov_2(2).xls (дата обращения: 31.05.2022).

8. Семенова И.А., Гербулова А.С. Причины и последствия оппортунистического поведения персонала фирмы. Вестник Удмуртского Университета. Серия Экономика и право. 2021;31(1):30–36. https://doi.org/10.35634/2412-9593-2021-31-1-30-36

9. Белкин В.Н., Белкина Н.А. Концепция преодоления оппортунистического поведения работников предприятий. Журнал экономической теории. 2020;(17(4)):849–858. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-4.9

10. Козлова Е.В. Оппортунистическое поведение в предпринимательской среде. Вестник Челябинского государственного университета. 2019;(11(433)):138–145. https://doi.org/10.24411/1994-2796-2019-11115

11. Spietz P., Roeth T., Meissner S. Reinventing a business model in industrial networks: Implications for customers’ brand perceptions. Industrial Marketing Management. 2019;(83):275–287. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2019.04.013

12. Loch C., Sommer S. The tension between flexible goals and managerial control in exploratory projects. Project Management Journal. 2019;50(5):524–537. https://doi.org/10.1177/8756972819870062

13. Унтура Г.А. Кумулятивная абсорбция знаний: создание технологий в фирмах и инновационных проекта. Мир экономики и управления. 2020;20(1):46–66. https://doi.org/10.25205/2542-0429-2020-20-1-46-66

14. Дерябина Е.В., Богданова Т.Ю. Системное управление нормированием и производительностью труда на современных машиностроительных и металлургических предприятиях. Металлург. 2020;(7):6–14.

15. Гусева И.Б. Проблемы нормирования труда разработчиков НИОКР в ОПК России. Вестник НГИЭИ. 2017;(2(69)):109–117. URL: https://yadi.sk/i/2tlJgb-L3GHMPt (дата обращения: 31.05.2022).

16. Подвербных О.Е., Межова И.А., Соколова Е.Л. Подходы к унификации норм труда специалистов высокотехнологичных профессий. Экономика труда. 2019;6(4):1343–1352. https://doi.org/10.18334/et.6.4.41327

17. Елисеева Т.О. Формирование региональных точек роста как элементов научно-технологического развития в контексте модернизации региональных инновационных систем. Материалы XI Междунар. науч.-практ. конф. «Модернизация научной инфраструктуры и цифровизация образования». Ростов-на-Дону, 23 июня 2021 г. СПб.: ООО «Издательство ВВМ»; 2021:140–144.

18. Земцов В.В., Демидочкин В.В., Заика Ю.В. Инжиниринговые центры и проблемы их создания. Материалы Всеросс. науч.-метод. конф. (с междунар. участием). «Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры». Оренбург, 25–27 января 2021 г. Оренбург: Оренбургский государственный университет; 2021:161–171.

19. Минакова Е.И., Орлова С.А., Лазаренко Л.Е. Развитие инфраструктуры государственной поддержки малых и средних предприятий в России и за рубежом. Фундаментальные исследования. 2015;(2-13):2925–2929.

20. Маркова В.Д. Проблемы развития инжиниринговой инфраструктуры в научно-инновационной сфере (на примере Новосибирской области). Инновации. 2019;(3(245)):51–55.

21. Инжиниринг нарасхват. 8 июля 2021 г. URL: https://expert.ru/2021/07/8/inzhiniring-naraskhvat/ (дата обращения 31.05.2022).

22. Kuzyk M., Grebenyuk A., Kakaeva E., Manchenko E., Dovgiy V. What Prevents Universities’ from the Involvement into the Creating Dual Technologies? Foresight and STI Governance. 2017;(11(4)):84–95.

23. Кшнякин П.А., Балановская А.В., Герасимов К.Б. Инструменты совершенствования экосреды инновационного предпринимательства отрасли медицинских изделий. Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2021;(12(4)):27–36. https://doi.org/10.18287/2542-0461-2021-12-4-27-36

24. Ермолаев Ф.А. Инжиниринговые центры в области высокоточного машиностроения. Вестник магистратуры. 2016;(2-1):39–40.

25. Кобозева Е.М., Марков С.В. Российский рынок инжиниринговых услуг: проблемы и перспективы развития Материалы 12-й Междунар. молодеж. науч. конф. «Молодежь и XXI век – 2022». В 4-х т. Курск, 17–18 февраля 2022 г. Курск: Юго-Западный государственный университет; 2022:161–166.