Анализ фактора локализации в процессах формирования кластеров

Одной из преград для развития российской экономики в течение прошедших 30 лет и существующих в настоящее время остается проблема поляризации регионов, что требует разработки и реализации действенных механизмов и инструментов сдерживания роста межрегиональных различий с учетом стратегических интересов России. Решение этой проблемы невозможно без создания единого экономического пространства на основе региональных и межрегиональных кластеров. Ключевая гипотеза представленного исследования состоит в том, что несбалансированное развитие российских регионов в большой степени является следствием сложившейся архитектуры цепочек создания добавленной стоимости, когда фактор локализации отраслей многие годы не принимался во внимание при проведении экономической политики. В итоге кластерный подход к отраслевой политике как инструмент обеспечения сбалансированного развития территории не дает положительных результатов. Предложен новый методический подход, который позволяет исследовать процессы локализации отраслей в пространстве на основе рассчитанного коэффициента локализованности отраслей. По результатам проведенного исследования сделан вывод о необходимости последовательной отраслевой политики в контексте триединства взаимосвязанных и взаимообусловленных категорий: территориальное разделение труда – специализация – кластеры.

1. Бойко И.В. Технологическая адаптация к экономическим вызовам и смена исторических эпох. Инновации. 2011;(8(154)):44–49.

2. Дементьев В., Устюжанина Е. Включение отечественной экономики в глобальные цепочки создания стоимости: созидательный потенциал и риски. Российский экономический журнал. 2016;(2):28–32.

3. Zhu V. China’s dual circulation economy. The shrinking margins for debate. October 2020. URL: https://www.institutmontaigne.org/ressources/pdfs/publications/china-trends-7-EN.pdf (дата обращения: 10.01.2023).

4. Котов А.В. Территория требует связной работы: роль межрегиональных взаимодействий в восстановлении экономики (к 100-летию работы И.Г. Александрова «Экономическое районирование России»). Пространственная экономика. 2021;17(1):18–34. https://doi.org/10.14530/se.2021.1.018-034

5. Брыкин A. Причины системных проблем в развитии радиоэлектронной и электронной промышленности России. Часть 4. Конец 1970-х – начало 2000-х годов. Электроника: Наука, Технология. Бизнес. 2021;(7(208)):82–94. https://doi.org/10.22184/1992-4178.2021.208.7.82.94

6. Лист Ф. Национальная система политической экономии [пер. с нем.]. М.: Европа; 2005. 382 с.

7. Robinson J. The new mercantilism: an inaugural lecture. Cambridge: Cambridge University Press; 1966. 25 p.

8. Бережная И.В., Стефанюк О.Д. Типология регионов, как основной аспект регионалистики. Экономика и управление. 2007;(2):81–86.

9. Коцюбинский В.А. Российская промышленность: технологическое развитие или деградация? Инновации. 2016;(5(211)):48–53.

10. Туккель И.Л. «Большие вызовы»: глобализация или глокализация? Вариативное проектирование стратегий научно-технологического развития. Инновации. 2016;(7(213)):24–29.

11. Киселев В.Н. Глобальные цепочки добавленной стоимости: вызовы и перспективы для российской науки и инноваций. Инновации. 2014;(10(228)):17–23.

12. Коростышевская Е.М., Гамидуллаева Л.А., Мямлин А.П. К вопросу о количественном измерении территориального разделения труда. Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2021;(1(37)):5–20. https://doi.org/10.21685/2227-8486-2021-1-1

13. Гамидуллаева Л.А., Страхов Е.П. Теоретические подходы к территориально-отраслевой дифференциации российских регионов: отраслевой аспект. Экономика промышленности. 2022;15(2):214–225. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2022-2-214-225

14. Некрасов С.И. Территориальное пространство, правовое пространство, культурно-религиозное пространство: пределы несовпадения и взаимодействия. Государство и право. 2012;(1):23–32.

15. Лаженцев В.Н. Территориально развитие как экономико-географическая деятельность (теория, методология, практика). Экономика региона. 2013;(1(33)):10–20.

16. Гагарский М.Д. Маркетинговые подходы и инструменты самоорганизации сельской местности. Географический вестник. 2010;(4(15)):52–67.

17. Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии. Известия РАН. Серия географическая. 1992;(6):31–40.

18. Нечаев В.И., Михайлушкин П.В. Экономический словарь. Краснодар: Просвещение-Юг; 2011. 464 с.

19. Krugman P. Geography and trade. Cambridge: MIT Press; 1991. 142 p.

20. Scott A.J., Stopper M. Regions, globalization, development. Regional Studies. 2003;37(6-7):579–593. https://doi.org/10.1080/0034340032000108697a

21. Chen X., Wang E., Guo J., Miao C. Location choice and spatial distribution of the electronic information manufacturing industry in China. Growth and Change. 2021;52(3):1410–1439. https://doi.org/10.1111/grow.12523

22. Kuroiwa I., Techakanont K., Keola S. Evolution of production networks and the localisation of firms: evidence from the Thai automotive industry. Journal of the Asia Pacific Economy. 2022. https://doi.org/10.1080/13547860.2021.2024361

23. Haedo C., Mouchart M. Two-mode clustering through profiles of regions and sectors. Empirical Economics. 2022;63:1971–1996. https://doi.org/10.1007/s00181-022-02201-z

24. Cutrini E. Specialisation and concentration from a twofold geographical perspective. Regional Studies. 2010;44(3):315–336. https://doi.org/10.1080/00343400802378743

25. Midelfart-Knarvik K.H., Overman H., Redding S.J., Venables A.J. The location of European industry. European Commission. Economic Papers. April 2000. No. 142. 67 p. URL: https://ec.europa.eu/economy_finance/publications/pages/publication11136_en.pdf (дата обращения: 30.09.2023).

26. Коростышевская Е.М., Габитов А.Ф. Региональная экономическая политика России в условиях глобализации. Пенза: Изд-во ПГУ; 2019. 204 с.

27. Бляхман Л.С. Глобальные, региональные и национальные тенденции развития экономики России в XXI веке. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета; 2016. 252 с.

28. Михеева Н.Н. Макроэкономические эффекты структурных сдвигов в экономике регионов. Регион: экономика и социология. 2018;(4(100)):42–68. https://doi.org/10.15372/REG20180402

29. Hirschman A.O. The paternity of an index. American Economic Review. 1964;54(5):761–762.