Современная парадигма развития станкостроения в России как основы технологического суверенитета

Степень развития станкостроения, являясь крайне чувствительной к внешним факторам, в том числе к изменениям в международной политике, совершенствованию технологий и росту инноваций, а также темпам экономического развития, оказывает непосредственное влияние на уровень конкурентоспособности экономики любой страны. Сложившийся мировой уровень развития станкостроения характеризуется конвергенцией технологий и существенной цифровой трансформацией, что требует нового взгляда на понимание самого термина «станок», придавая ему статус «киберфизических систем», который обретает качества гибридного оборудования, способного выполнять широкий перечень технологических операций.

В ходе исследования авторами определены технологические и институциональные проблемы отрасли станкостроения. Специфика отечественной отрасли заключается в высокой степени импортозависимости. Одной из причин является низкий уровень конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке, что обусловлено низким уровнем технологической оснащенности производственного процесса станочного оборудования. Вместе с тем, отмечается недостаточная эффективность формирования и практического применения документов долгосрочного планирования. На основании выявленных проблем предложен комплекс экономико-управленческих мер, связанных с устойчивым функционированием отрасли станкостроения в Российской Федерации.

Цели исследования заключаются в теоретическом обосновании понятия станка как кибер-физической системы, включающей комплекс технологических и экономических составляющих производственной деятельности, а также в выявлении ключевых проблем отрасли станкостроения в России и определении направлений ее развития.

В статье предложен комплексный подход к трактовке понятия «умный станок с кибер-физическим управлением», учитывающий как технологический, так и экономический его аспекты. Это позволило сформулировать расширенное определение станка нового поколения, что может быть полезно при разработке соответствующего российского стандарта и упорядочивании использования необходимой терминологии.

1. Хайрулина Я.Р., Душин А.В., Ляпцев Г.А. Деиндустриализация Российской экономики: проблемы и возможности. Известия Уральского государственного горного университета. 2016;(4(44)):80–83.

2. Черноуцан Е.М. Промышленная политика Франции: вызовы цифровых технологий. Актуальные проблемы Европы. 2021;(3):28–53. https://doi.org/10.31249/ape/2021.03.02

3. Сасаев Н.И., Квинт В.Л. Стратегирование промышленного ядра национальной экономики. Экономика промышленности. 2024;17(3):245–260. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2024-3-1349

4. Пак Б.И. Значение государственного регулирования развития станкостроительной отрасли Российской Федерации. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017;(6(100)):1–14.

5. Liu Ch., Xu X. Cyber-physical machine tool – the era of machine Tool 4.0. Procedia CIRP. 2017;63:70–75. https://doi.org/10.1016/j.procir.2017.03.078

6. Kaarlelaa T., Outeiro J. A cyber-physical machine tool concept for education and workforce training in CNC machining. Manufacturing Letters. 2025;44S:1209–1218. https://doi.org/10.1016/j.mfglet.2025.06.140

7. Liu C., Vengayil H., Zhong R.Y., Xu X. A systematic development method for cyber-physical machine tools. Journal of Manufacturing Systems. 2018;48(Part C):13–24. https://doi.org/10.1016/j.jmsy.2018.02.001

8. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Geneva: World Economic Forum; 2016. 171 p.

9. Мантуров Д.В. О промышленной политике России на перспективу 2018–2030 гг. Вестник МГИМО-Университета. 2018;(4(61)):7–22. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-4-61-7-22

10. Кабалдин Ю.Г., Шатагин Д.А., Колчин П.В., Аносов М.С. Искусственный интеллект, интернет вещей, облачные технологии и цифровые двойники в современном механообрабатывающем производстве. Нижний Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева;2019. 196 с.

11. Greer C., Burns M., Wollman D., Griffor E. Cyber-physical systems and Internet of Things. NIST Special Publication 1900-202; 2019. 61 p. https://doi.org/10.6028/NIST.SP.1900-202

12. Oks S., Jalowski M., Lechner M., Mirschberger S., Merklein M., Vogel-Heuser B., Möslein K. Cyber-physical systems in the context of industry 4.0: a review, categorization and outlook. Information Systems Frontiers. 2024;26(5):1731–1772. https://doi.org/10.1007/s10796-022-10252-x

13. Ji T., Xu X. Exploring the Integration of cloud manufacturing and cyber-physical systems in the era of industry 4.0 – An OPC UA approach. Robotics and Computer–Integrated Manufacturing. 2025;93:102927. https://doi.org/10.1016/j.rcim.2024.102927

14. Zivanovic S., Tabaković S., Zeljković M. Machine Tools and Industry 4.0 – Trends of Development. In: 4th Inter. scient. conf. “Conference on Mechanical Engineering Technologies and Applications” COMETa2018. At: University of East Sarajevo Faculty of Mechanical Engineering, East Sarajevo-Jahorina, RS, B&H. 27–30 November 2018; 2018. P. 2–19.

15. Славин Б.Б., Неизвестный С.И., Худяков Д.С. Конвергенция цифровых технологий в оценке эффективности процессов ИТ-подразделений предприятия. Инновации и инвестиции. 2023;(4):267–272.

16. Дементьев В.Е., Еленев К.С., Кудряшов С.А. Организационно экономические факторы развития российской станкоинструментальной промышленности. Экономическая наука современной России. 2024;(4):46–60. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2024-4(107)-46-60

17. Гарин А.А. Анализ состояния станкоинструментальной отрасли России. Прогрессивная экономика. 2025;(7):139–150. https://doi.org/10.54861/27131211_2025_7_139

18. Черняев Е.В., Хайтбаев В.А. Оценка нормативной базы стратегии восстановления и развития станкостроительной промышленности России. Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2024;(65):153–170. https://doi.org/10.17223/19988648/65/9

19. Kvint V.L. Strategy for the Global Market: Theory and Practical Applications. New York: Routledge Taylor and Francis Group; 2016. 519 p.

20. Романова О.А., Сиротин Д.В. Цифровизация производственных процессов в металлургии: тенденции и методы измерения. Известия Уральского государственного горного университета. 2021;(3(63)):136–148.