Подходы к формированию ESG-рейтингов экономических субъектов государственного сектора Российской Федерации

Устойчивое развитие экономики Российской Федерации, согласно стратегическим ориентирам государства, обеспечивается построением системы управления, формирующей баланс долгосрочной экономической эффективности, экологической ответственности и социальной результативности. Экономические субъекты государственного сектора являются непосредственными исполнителями национальных проектов, государственных программ и целей устойчивого развития. Без оценки их деятельности невозможно определить реальный вклад государственного сектора в цели устойчивого развития, выявить проблемы и точки роста экономики и обеспечить обратную связь при реализации полномочий. Основу для изменений в деятельности экономических субъектов государственного сектора и, как следствие, трансформации в экономической, социальной и экологической сферах закладывает ESG-рейтингование. Вместе с тем в настоящее время международные и российские ESG-рейтинги ориентированы преимущественно на крупные коммерческие компании, в то врем как экономические субъекты государственного сектора (органы государственной власти, местного самоуправления, казенные, бюджетные и автономные учреждения) остаются вне поля ESG-оценки. Устранение этого разрыва является необходимым условием для интеграции государственного сектора в национальную ESG-трансформацию. В связи с этим в статье представлены методические подходы к формированию ESG-рейтингов для экономических субъектов государственного сектора Российской Федерации с учетом их организационно-правовых особенностей и ограниченной применимости существующих коммерческих методик. Для этого проведен анализ подходов пяти ведущих международных и четырех российских рейтинговых агентств к ESG-оценке хозяйствующих субъектов. Выявлено, что существующие ESG-методики слабо адаптированы для государственного сектора. Результатом исследования стала авторская методика рейтингования, включающая классификацию участников по сфере деятельности, систему индикаторов по трем ESG-компонентам (экология, социальная политика, управление), механизм учета управления рисками и шкалу интерпретации результатов (от «низкого» до «высокого» уровня). Введен дополнительный коэффициент за продвинутые ESG-инициативы. Разработанная методика позволяет устранить пробел в оценке вклада государственного сектора в достижение целей устойчивого развития, повысить прозрачность и обеспечить сопоставимость результатов между различными субъектами (регионами, муниципалитетами, государственными учреждениями).

1. Sheveleva G.I. Corporate governance in generating companies of the Russian electric power industry in the context of ESG agenda. Global Energy Interconnection. 2022;5(5):512–523. https://doi.org/10.1016/j.gloei.2022.10.005

2. Fedchenko E.A., Gusarova L.V., Uskenbayeva A.R. Green building in the esg agenda for sustainable development of Russia: conditions and trends. Construction Materials and Products. 2024;7(3):9. https://doi.org/10.58224/2618-7183-2024-7-3-9

3. Чернышева Т.К. Европейские подходы к разработке концептуальных основ политики ESG. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2024;17(1):136–155. https://doi.org/10.31249/kgt/2024.01.08

4. Bhullar S., Joshi M., Sharma Sh., Kaur A., Phan D. Greenwashing and ESG: Bibliometric analysis and future research agenda Pritpal. Pacific-Basin Finance Journal. 2025;93:102846. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2025.102846

5. Adardour Z., Ed-Dafali S., Sbai H., Hussainey Kh. ESG performance, family ownership, and corporate risk‐taking: The moderating role of the CSR committee. International Journal of Finance & Economics. 2025;31(2):1979–1994. https://doi.org/10.1002/ijfe.70026

6. Bhat A.A., Mir A.A., Allie A.H., Lone M.A., Al-Adwan A.S., Jamali D., Riyaz I. Unlocking corporate social responsibility and environmental performance: Mediating role of green strategy, innovation, and leadership. Innovation and Green Development. 2024;3(2):100112. https://doi.org/10.1016/j.igd.2023.100112

7. Bosi M.K., Lajuni N., Wellfren A.C., Lim T.S. Sustainability reporting through environmental, social, and governance: A bibliometric review. Sustainability. 2022;14(19):12071. https://doi.org/10.3390/su141912071

8. Erin O., Ackers B., Bamigboye O. The state of SDGs and sustainability practices of public sector entities: Evidence from under-investigated context. Journal of Cleaner Production. 2024;465:142772. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.142772

9. Argento D., Grossi G., Persson K., Vingren Th. Sustainability disclosures of hybrid organizations: Swedish state-owned enterprises. Meditari Accountancy Research. 2019;27(4):505–533. https://doi.org/10.1108/MEDAR-07-2018-0362

10. Mansi M., Pandey R., Ghauri Eh. CSR focus in the mission and vision statements of public sector enterprises: evidence from India. Managerial Auditing Journal. 2017;32(4/5):356–377. https://doi.org/10.1108/MAJ-01-2016-1307/

11. Zheng H., Zhang Y. Do SOEs outperform private enterprises in CSR? Evidence from China. Chinese Management Studies. 2016;10(3):435–457. https://doi.org/10.1108/CMS-10-2015-0225

12. Белоусов А.Л. Правовые и организационные аспекты внедрения стандартов ESG в российском банковском секторе. Russian Journal of Economics and Law. 2022;16(3):577–586. https://doi.org/10.21202/2782-2923.2022.3.577-586

13. Криничанский К.В., Рубцов Б.Б. Регулирование финансового сектора в повестке дня реформ экономической политики. Финансы: теория и практика. 2022;26(5):6–21. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-5-6-21

14. Адвокатова А.С., Заворыкин А.А. ESG-повестка и агрессивное налоговое планирование. Экономика, налоги и право. 2023;16(3):144–152. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2023-16-3-144-152

15. Ed-Dafali S., Patel M., Adardour Z., Theodoraki Ch. Mapping ESG-Driven sustainable development: A retrospective review and future research agenda. Innovation and Green Development. 2026;5(1):100326. https://doi.org/10.1016/j.igd.2026.100326

16. Yu Y., Chan H.-L., Cho E. Enhancing ESG performance through digital transformation: Recent development, cases and relationships. Journal of Business Research. 2026;202:115763. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2025.115763

17. Tong X., Lyu X., Jin J., Bian H. ESG ratings and stock price crash risk: Role of herding behavior and network media attention. Pacific-Basin Finance Journal. 2026;97:103114. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2026.103114

18. Федорова Е.А., Сальникова П.А. Влияние раскрытия информации об экологических инициативах на цены акций публичных компаний в России. Экономический журнал ВШЭ. 2024;28(2):223–247. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2024-28-2-223-247

19. Huang Sh., Ge J. Is there heterogeneity in ESG disclosure by mining companies? A comparison of developed and developing countries. Environmental Impact Assessment Review. 2024;104:107348. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2023.107348

20. Fikru M.G., Brodmann J., Eng L.L., Grant J.A. ESG ratings in the mining industry: Factors and implications. The Extractive Industries and Society. 2024;20:101521. https://doi.org/10.1016/j.exis.2024.101521

21. Bissoondoyal-Bheenick E., Bennett S., Lehnherr R., Zhong A. ESG rating disagreement: Implications and aggregation approaches. International Review of Economics & Finance. 2024;96(6(Part A)):103532. https://doi.org/10.1016/j.iref.2024.103532

22. Chen J., Lin H. Corporate digitalization and ESG rating divergence: Evidence from China. Research in International Business and Finance. 2026;82:103264. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2025.103264

23. Yang H. The role of common ownership in shaping ESG rating uncertainty: A collaborative governance perspective across time horizons. International Review of Financial Analysis. 2025;102:104083. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2025.104083

24. Zhang J., Qi F., Wu M. Market-oriented environmental regulation and ESG rating divergence. Research in International Business and Finance. 2025;79:103074. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2025.103074

25. Батаева Б.С., Карпов Н.А. Прозрачность раскрытия информации российскими компаниями с государственным участием: влияние состава и структуры совета директоров. Вестник экономики Московского университета. Серия 6: Экономика. 2025;60(1):129–150. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0105-6-60-1-7

26. Liu X., Peng Y., Li Q., Wu Ch.-H. CEO pay structure and ESG rating disagreement. International Review of Financial Analysis. 2025;102:104101. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2025.104101

27. Павлова А.С. Проблематика ESG-рейтингования экономических субъектов государственного сектора экономики. Современная экономика: проблемы и решения. 2025;9:107–122. https://doi.org/10.17308/meps/2078-9017/2025/9/107-122

28. Гришанкова С.Д. ESG-рейтинги. В: Сб. ст. Московского государственного института международных отношений (университет) «ESG-трансформация как вектор устойчивого развития». В 3-х т. Под ред. К.Е. Турбиной и И.Ю. Юргенса. М.: Аспект-Пресс. Т. 2; 2022. С. 305–444.