Формирование интеллектуальной собственности в угольной промышленности

Интерес российских и иностранных инвесторов к угольной промышленности достаточно велик. В угольную промышленность России необходимо вкладывать преимущественно те инвестиции, которые относятся к высокоинновационным технологиям и способствуют внедрению инновационных проектов в области геологоразведки, добычи и переработки угля. В первую очередь это касается угольного машиностроения, отдельных направлений в областях обогащения и переработки угля, инновационной активности организации, комплекса мер безопасности и организации добычи угля.

Необходимо отметить, что при общей схожести задач направления творческой активности отечественных и иностранных изобретателей значительно разнятся. За рубежом большая часть патентов относится к конструкциям горнодобывающего оборудования с одновременным патентованием способов использования этой конструкции. В России в большей части патентов защищаются способы разработки, предназначенные для применения в специфических условиях определенного месторождения, а также способы использования определенного оборудования в различных условиях.

Проведен анализ инновационной активности организаций России в сравнении с инновационной активностью организаций стран ЕС, который показал, что удельный вес организаций, осуществляющих инновации, – технологические, маркетинговые и организационные – значительно ниже, чем в странах Западной Европы. В основном полученные в России патенты, относящиеся к угольной отрасли, направлены на подземные способы разработки угля. Творческая активность отечественных изобретателей направлена в основном на совершенствование способов использования уже имеющейся техники.

Частные компании (по добыче и переработке угля) без участия государства не смогут провести модернизацию имеющихся технологий и оборудования в сжатые сроки. В этой связи финансирование инновационных проектов в угольной отрасли должно осуществляться в рамках государственно-частного партнерства по реализации крупных инновационных проектов угольного бизнеса. Патенты дают возможность узнать о текущих исследованиях и существующих технологических заделах компаний различных стран задолго до появления новаторской продукции на рынке и избежать риск авторов разработки для получения патента. 

1. Жолобова Ю.С., Сафронов А.Е., Кущий Н.А., Савон Д.Ю. Минимизация воздействия на окружающую среду при применении новых технологий обогащения углей и утилизации отходов добычи // Горный журнал. 2016. № 5. С. 109–112. DOI: 10.17580/gzh.2016.05.18

2. Пешкова М.Х., Савон Д.Ю. Механизм государственно-частного партнерства при эколого-экономической оценке техногенных минеральных объектов // Горный журнал. 2016. № 10. С. 37–41. DOI: 10.17580/gzh.2016.10.07

3. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник 2018. М.: Росстат, 2018. 522 с.

4. Россия и страны – члены Европейского союза. Статистический сборник 2017. M.: Росстат, 2017. 264 c.

5. Кузубов С.А. Ограниченность прав интеллектуальной собственности и патентный риск // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 10. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/10/6142 (дата обращения: 20.02.2018).

6. Тулупов А.С. Возмещение экологического вреда в экономике горного производства // Горный журнал. 2017. № 8. С. 61–65. DOI: 10.17580/gzh.2017.08.21

7. Zhaglovskaya А., Savon D., Safronov А., Sidorova Е. Production activity analysis Methodology for open pit coal mines (in terms of Shestaki open pit mine) // Eurasian mining. 2017. N 1(27). P. 14–16. DOI: 10.17580/em.2017.01.04

8. Якимахо А.П. Управление объектами интеллектуальной собственности в Республике Беларусь. Минск: Амалфея, 2014. 472 с.

9. Samarina V., Skufina T., Samarin A., Baranov S. Some System Problems of Russian Mining Enterprises of Ferrous Metallurgy // International Review of Management and Marketing. Special Issue for «SocioEconomic and Humanity-Philosophical Problems of Modern Sciences». 2016. V. 6. N S1. P. 90–94.

10. Samarina V.P., Skufina T.P., Samarin A.V., Baranov S.V. Some Problems of Anti-recessionary Public Management in Russia at Present // Management of Systems of Socio-Economic and Legal Relations in Modern Conditions of Development of Education and Society. 2016. V. 6. N. 6S. P. 38–44. URL: http://econjournals.com/index.php/irmm/article/view/2917 (дата обращения: 20.02.2018).

11. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий // Современное право. 2011. № 12. С. 21–28.

12. Мирских И.Ю. Охрана интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Вестник Пермского университета. 2012. № 3. С. 138–144.

13. Somaya D. Strategic determinants of decisions not to settle patent litigation // Strategic Management Journal. 2003. V. 24. N 1. P. 17–38. DOI: 10.1002/smj.281

14. Gilbert R., Shapiro C. Optimal Patent Length and Breadth // The RAND Journal of Economics. 1990. V. 21. Iss. 1. P. 106–112. DOI: 10.2307/2555497

15. Klemperer P. How Broad should the Scope of Patent Protection Be? // The RAND Journal of Economics. 1990. V. 21. Iss. 1. P. 113–130. DOI: 10.2307/2555498

16. Gallini N.T. Patent Policy and Costly Imitation // The RAND Journal of Economics. 1992. V. 23. Iss. 1. P. 53–63. DOI: 10.2307/2555432

17. Kamien M.I., Schwartz N.L. On the degree of rivalry for maximum innovative activity // The Quarterly Journal of Economics. 1976. V. 90. N 2. P. 245–260. DOI: 10.2307/1884629

18. Denicolò V. The optimal life of a patent when the timing of innovation is stochastic // International Journal of Industrial Organization. 1999. V. 17. Iss. 6. P. 827–846. DOI: 10.1016/S0167-7187(97)00061-1

19. Гаврилов Э.П. Патенты на изобретения в странах Таможенного союза в аспекте международного частного права // Патенты и лицензии. 2014. № 1. С. 22–28.

20. Чурин Н.Ф. Интеллектуальная собственность в структуре мировой экономики. М.: Экономистъ, 2014. 71 с.

21. Рассел Д. Интеллектуальная собственность. М.: Книга по Требованию, 2013. 471 c.