Preview

Экономика в промышленности

Расширенный поиск

Амбициозное, динамическое целеполагание как инструмент повышения конкурентоспособности металлургической компании

https://doi.org/10.17073/2072-1633-2019-2-205-212

Полный текст:

Аннотация

Описан подход к динамическому определению достижимых амбициозных целей компании, на горизонте от двух до пяти лет и их декомпозиции на подразделения, которые позволяют обеспечить рыночное преимущество относительно конкурентов. Для решения этой задачи дано описание механизма анализа основных факторов повышения конкурентоспособности предприятия на основе модели пяти конкурентных сил Майкла Портера. Предложен новый подход к определению количественных значений целей, которые являются амбициозными и стимулируют персонал на достижение значимых результатов. Описан подход по декомпозиции этих целей на подразделения компании на основе оценки теоретического потенциала. Амбициозность подхода диктуется необходимостью включения факторов производства в обеспечение конечного результата деятельности предприятия. Предложенная методика позволяет обоснованно определить такие количественные значения целей, которые будут являться амбициозными, но при этом достижимыми. На базе методики показан пример постановки амбициозных целей по снижению затрат для подразделений металлургического предприятия.

Об авторе

А. В. Колобов
Севергрупп, ООО
Россия

Колобов Александр Владимирович — кандидат технических наук, директор по развитию бизнес-системы.

127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 2



Список литературы

1. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. СПб: Питер, 2011.496 с.

2. Портер M. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 2015. 424 с.

3. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Паблишер, 2011.454 с.

4. Горшков Р.К., Шепелева Л.С. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия // РИСК. Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. №. 2. C. 114-117.

5. Сысоева Е.А. Факторы конкурентоспособности предприятия: подходы и составляющие // Экономические науки. 2010. №. 12. С. 283-287.

6. КарповА.Л. Конкурентоспособность: тактика и стратегия предприятия. Иркутск: ОмГУ, 2013. 180 с.

7. Chalabyan A., Mori L., Vercammen S. The current capacity shake-up in steel and how the industry is adapting. McKinsey & Company. 2018. URL: https://www.mckinsey.com/industries/metals-and-mining/our-insights/the-current-capacity-shake-up-in-steel-and-how-the-industry-is-adapting (дата обращения: 15.02.2019).

8. Селюков М.В. Процесс постановки целей в системе менеджмента организации // Современные проблемы науки и образования. 2011. №. 3. С. 47.

9. Егорова Ю.А. Роль целеполагания в системе управления // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2010. №. 9. С. 91-92.

10. БулинД. Греф: России требуется новая система управления. 2016. URL: https://www.bbc.com/russian/business/2016/05/160522_gref_skolkovo_lecture (дата обращения: 15.02.2019).

11. Grove A. High Output Management. New York: Vintage, 2015 243 p.

12. Niven P.R., Lamorte B. Objectives and Key Results: Driving Focus, Alignment, and Engagement with OKRs. Hoboken (New Jersey): John Wiley & Sons, 2017. 224 p.

13. Wodtke С. Radical Focus: Achieving Your Most Important Goals with Objectives and Key Results. Cucina Media LLC, 2016. 166 p.

14. HuetherD. An Introduction to OKR: Objectives And Key Results // Psychol. Bull. 2016. V. 142. N. 2. P 198-229.

15. Guide: Set goals with OKRs. URL: https://rework.withgoogle.com/guides/set-goals-with-okrs/steps/introduction/ (дата обращения: 15.02.2019).

16. Лещинская А.Ф., Лещинская М.В. Система финансирования реализации инновационных наукоемких технологий // Экономика в промышленности. 2013. № 4. С. 64-69. DOI: 10.17073/2072-1633-2013-4-64-69

17. Глухов В.В., Петреня Ю.К., Шилин П.С. Выбор критериев для оценки эффективности инновационной деятельности энергомашиностроительного предприятия // Промышленная политика в цифровой экономике: проблемы и перспективы. Труды научнопрактической конференции с международным участием. СПб, 2017. С. 374-380.

18. Каменева Е.А. Корпоративный рост: методология измерения и управленческий инструментарий (финансовый аспект). М.: Научные технологии, 2013. 22 c.

19. Шибанов К.С. Проблемы внедрения «бережливого производства» на отечественных предприятиях // Экономика в промышленности. 2017. Т. 10. № 4. С. 335-343. DOI: 10.17073/2072-1633-2017-4-335-343

20. Лещинская А.Ф., Подлепа В.А. Особенности прогнозирования финансовых характеристик рынка // Финансовый менеджмент. 2016. № 1. С. 67-78.

21. .Лещинская А.Ф., Подлепа В.А. Использование элементов дисперсионного анализа в задачах оценки качества группирования финансово-экономической информации // Финансовый менеджмент. 2016. № 2. С. 77-84.

22. Долгопятова Т.Г. Эмпирические обследования предприятий: методы и практика // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 12. № 1. С.76-106.

23. Moody’s Investors Service. URL: https://clck.ru/G5kFR (дата обращения: 15.02.2019).

24. ПАО Северсталь. URL: https://www.severstal.com/rus/media/news/document23840.phtml (дата обращения: 15.02.2019).


Для цитирования:


Колобов А.В. Амбициозное, динамическое целеполагание как инструмент повышения конкурентоспособности металлургической компании. Экономика в промышленности. 2019;12(2):205-212. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2019-2-205-212

For citation:


Kolobov A.V. Ambitious, dynamic goal-setting as a tool to improve the competitiveness of the metallurgical company. Russian Journal of Industrial Economics. 2019;12(2):205-212. (In Russ.) https://doi.org/10.17073/2072-1633-2019-2-205-212

Просмотров: 335


ISSN 2072-1633 (Print)
ISSN 2413-662X (Online)