Повышение экологической эффективности перерабатывающей промышленности АПК на основе экономических инструментов

Рассматриваются вопросы обеспечения экологической безопасности функционирования перерабатывающей промышленности в агропромышленном комплексе России на основе экономических механизмов. Высокий уровень использования ресурсов при переработке сельскохозяйственной продукции способствует загрязнению окружающей среды, снижает конкурентоспособность данной отрасли, повышает уровень издержек. Достаточно большой износ и устаревание оборудование перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса не позволяет обеспечить экологически безопасный процесс переработки сельскохозяйственной продукции. Особую озабоченность вызываются предприятия мясоперерабатывающей промышленности, на которых образуются отходы, которые создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в регионах. В этой связи необходимо разработать такую систему экономических стимулов для внедрения ресурсосберегающих проектов предприятий перерабатывающей промышленности в агропромышленном комплексе, которая позволила бы повысить эколого-экономическую эффективность исследуемой отрасли. Учитывая высокие капитальные вложения в современное ресурсосберегающее оборудование целесообразно уделить внимание источникам финансирования данных проектов на льготной основе. Среди мер по экономическому стимулированию проектов переработки сельскохозяйственной продукции промышленным способом в статье предлагаются как кредитно-финансовые инструменты, среди которых льготное кредитование и лизинг, так и льготное налогообложение и экологический сбор. Для стимулирования проектов по приобретению ресурсосберегающего оборудования при переработке сельскохозяйственной продукции предлагается использование такого эффективного инструмента как ускоренная амортизация, позволяющая снизить издержки производителей при замене старого оборудования более современным. С целью повышения эффективности управления рисками, при реализации проектов промышленной переработки сельскохозяйственной продукции предлагается использовать инструменты государственно-частного партнерства, позволяющих минимизировать риски, включая экологические, за счет их перераспределения между участниками на основе таких форм, как делегирование управления и концессии.

1. Голубев И.Г., Шванская И.А., Коноваленко Л.Ю., Лопатников М.В. Рециклинг отходов в АПК: справочник. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. 296 с.

2. Гашо Е.Г., Степанова М.В., Щелчков К.А. Общие приоритеты межотраслевого «горизонтального» справочника по наилучшим доступным технологиям повышения энергоэффективности в Российской экономике // Сб. статей. Наилучшие доступные технологии. Применение в различных отраслях промышленности. М.: Изд-во «Перо», 2017. С. 70–85.

3. Myers M.L. Животноводство: его масштабы и возможное воздействие на здоровье человека. URL: http://base.safework.ru/iloenc?doc&nd=857200507& (дата обращения 18.12.2018).

4. PimentelD.,BergerB.,FilibertoD.,NewtonM.,WolfeB., Karabinakis E., Clark S., Poon E., Abbett E., Nandagopal S. Water resources: agricultural and environmental issues // BioScience. 2004. V. 54. Iss. 10. P. 909–918. DOI: 10.1641/0006-3568(2004)054[0909:WRAAEI]2.0.CO;2

5. Tilman D., Cassman K.G., Matson P.A., Naylor R., Polasky S. Agricultural sustainability and intensive production practices // Nature. 2002. V. 418. P. 671– 677. DOI: 10.1038/nature01014

6. Тулупов А.С. Экономические аспекты добровольного и обязательного экологического страхования // Экономика и математические методы. 2013. Т. 49. № 2. С. 44–53.

7. Тулупов А.С. Страхование в природопользовании. М.: Издательский дом ГУУ, 2017. 160 с.

8. Воротников И.Л. Колотырин К.П., Малахова Т.Н. Роль государственной политики в повышении инвестиционной привлекательности в промышленности // Экономика в промышленности. 2016. № 4. С. 329–334. DOI: 10.17073/2072-1633-2016-4-329-334

9. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экоэкономика. URL: http://www.sustainabledevelopment.ru/upload/File/Books/Inst_book_7.pdf (дата обращения: 21.01.2019).

10. . Бобылев С.Н. Экономика природопользования. М.: ИНФРА-М, 2014. 400 с.

11. . Потравный И.М., Колотырин К.П., Генгут И.Б. Применение экологического страхования при управлении проектами по ликвидации накопленного экологического ущерба // Экономическая наука современной России. 2017. № 2(77). С. 78–89.

12. Мельник Л.Г. Социально-экономический потенциал устойчивого развития. Сумы: Университетская книга, 2007. 1120 с.

13. Rehbock E. Auch beim neuesten Stand der Technik ist Handarbeit notwendig // Die Bauwirtschaft. 1993. Bd. 4. S. 47–49.

14. Vorotnikov I.L., Kolotyrin K.P., Vlasova O.V. The system of the biological waste management improvement on the basis of state-private partnership and ecological insurance mechanisms // Економічний часопис-ХХІ. 2014. № 9-10(1). С. 53–57.

15. Колотырин К.П. Организационно-экономические инструменты в сфере обращения с отходами потребления. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2010. 223 с.

16. Porfiryev B.N., Tulupov A.S. Environmental Hazard Assessment and Forecast of Economic Damage from Industrial Accidents // Studies on Russian Economic Development. 2017. V. 28. N 6. P. 600–607.

17. Johnson J. Hazardous waste incinerator rule delayed by EPA for more than a year // Environmental Science & Technology. 1997. V. 31. N 2. P. 78A-79A. DOI: 10.1021/es9721226

18. Biological Waste Management and Disposal. Environmental health & safety URL: http://www.ehs.ufl.edu/programs/bio/waste/ (дата обращения: 21.01.2019).

19. Fumikazu Y. The political economy of waste management in Japan. People and Nature: Operationalising Ecological Economics. Canberra (Australia): The Australian National University, 2000. 453 p.

20. Ring I. Integrating local ecological services into intergovernmental fiscal transfer: The case of the ecological ICMS in Brazil // Land Use Policy. 2008. V. 25. Iss. 4. P. 485–497. DOI: 10.1016/j.landusepol.2007.11.001

21. Fershtman C., Kamien M.I. Cross licensing of complementary technologies // International Journal of Industrial Organization. 1992. V. 10. Iss. 3. P. 329–348. DOI: 10.1016/0167-7187(92)90001-F